Mc Donald’s desafía a Starbucks

http://www.franquicias.com.mx/

Mc Donald’s ya se ha atrevido a incluir el café entre sus productos, pero ahora ha dado un paso más: instalar barras de cafetería en 14.000 de sus locales estadounidenses con personal especializado y todo tipo de bebidas calientes y nuevos refrescos embotellados. Esta acción se enmarca dentro de la estrategia de la cadena de hamburgueserías para dejar atrás a Starbucks, la que, tradicionalmente, ha sido la reina del café en Estados Unidos.

Si la batalla contra Starbucks ya había comenzado con la decisión de Mc Donald’s de ampliar su oferta de cafés, ahora la cadena de comida rápida ataca de nuevo desafiando directamente a la red mundial de cafeterías con su decisión de instalar barras independientes de café en 14.000 de sus locales estadounidenses.

Además, parece que Mc Donald’s no se conforma sólo con incluir todas las variedades de café dentro de sus productos (que ya se sirve en 800 de sus centros bajo la marca de Mc Café), sino que sus cafeterías con personal especializado también servirán batidos, té y todo tipo de bebidas embotelladas. Según ha informado el diario The Wall Street Journal, estos mostradores serán muy similares a los de Starbucks, con máquinas de café expreso y empleados expertos en preparación de bebidas.

Esta medida sumará 1.000 millones de dólares a las ventas anuales de Mc Donald's, que ascienden a 21.600 millones de dólares. Esta operación supone la mayor modificación en los menús de la cadena de restaurantes de los últimos treinta años.

Una batalla que viene de lejos

Aunque estas dos cadenas están especializadas en productos diferentes, las dos se han empeñado en enfrentarse durante los últimos años. Eso hizo que Mc Donald’s se atreviera con la oferta de cafés y desayunos en su momento. Sin embargo, la iniciativa que ha tomado ahora la red de hamburgueserías llega en un momento en el que las cuentas de la reina del café en Estados Unidos no atraviesan su mejor momento. Tras años de fuertes crecimientos, se ha visto afectada por la caída de sus ventas en Estados Unidos, el encarecimiento de sus materias primeras y la competencia con otras compañías del mismo sector.

Además, hace un año, la revista Consumers Report publicó un informe que resultó nefasto para Starbucks. En él se señalaba que de todos los establecimientos, el café de Mc Donald's era “el más barato y el mejor” mientras que el de Starbucks resultaba “fuerte y con un sabor amargo”.

Ante todo esto, y coincidiendo con la decisión de Mc Donald’s de instalar sus barras de cafetería, Starbucks anunció ayer cambios en su cúpula directiva. Su fundador y presidente, Howard Schultz, va a asumir de manera inmediata el puesto de consejero delegado, un cargo que ha sido ocupado hasta ahora por Jim Donald. Las acciones de la cadena de cafeterías, que durante el pasado año perdieron casi la mitad de su valor, se han revalorizado alrededor del 8% tras estos cambios anunciados en la dirección.

Starbucks, además, ha anunciado a través de un comunicado que entre sus estrategias para volver a facturar como antes se encuentran “reducir el ritmo de aperturas de cafeterías en Estados Unidos” y tratar de “reavivar el apego emocional con los clientes”. Lo que busca es recuperar parte del espíritu con el que alcanzó el éxito años atrás. Su plan, además, contempla invertir en el extranjero lo que la empresa se ahorre en Estados Unidos con la ralentización de sus aperturas.

Unos comienzos complicadosCuando en noviembre de 2007 Mc Donald’s tomó la decisión de incluir el café entre sus productos en Estados Unidos, las franquicias del país se pusieron en pie de guerra. A pesar de los beneficios que esto traerá, los franquiciados no querían asumir la elevada inversión (unos 100.000 dólares) que ocasionaría el equipamiento, las posibles obras y los gastos en publicidad.

Por su parte, desde la central contraatacaron con una oferta para pagar a sus franquicias un 40% de los gastos derivados de la implantación de los nuevos productos. Además, el propio presidente de Mc Donald`s USA, Don Thompson, trató de cambiar los ánimos dejando claro que lo que quería la empresa era “dejar de vender bebidas como acompañantes de una comida para ser un negocio de bebidas”. Independientemente de estos problemas, la decisión de la cadena de hamburgueserías parece que ya está tomada, pues la instalación de las nuevas barras dentro de sus locales comenzará ya este año.

COLOQUIO

COMUNICACIÓN VIAL EN CIUDADES PATRIMONIO MUNDIAL
San Miguel de Allende, Guanajuato, enero 30 y 31 de 2008

Miércoles 30 de enero
Teatro Ángela Peralta

Inauguración
Jesús Correa (Presidencia Municipal de San Miguel de Allende)
Francisco J. López Morales (Dirección de Patrimonio Mundial/INAH)
10:00 am

Receso
10:30 a 10:40 am

10:45 am a 13:00 pm
Mesa 1: Experiencia Latinoamericana
Moderador: Francisco Vidargas (Dirección de Patrimonio Mundial/INAH)

Juan Luis Isaza Londoño (Universidad Externado, Colombia)
Ordenamiento urbano en centros históricos: algunas ideas para
compartir.

Sergio Estuardo Cruz (Consejo Nacional para la Protección de La
Antigua, Guatemala)
La Antigua, su problemática, legislación y conservación.

Mesa de diálogo
13:05 a 14:00 pm

Comida
14:05 a 16:15 pm

16:30 a 18:30 pm
Mesa 2: La visión nacional
Moderador: Jaime Font (Gobierno del Estado de Querétaro)

Jacinto Armando Chacha (Instituto Nacional de Antropología e
Historia)
Problemática vial en los centros históricos.

Luis Enrique Mendoza Puga (Universidad de Guanajuato)
Movilidad en los centros históricos.

Mesa de diálogo
18:45 a 19:30 pm

Jueves 31 de enero
Teatro Ángela Peralta

10:00 am a 12:00 pm
Mesa 3: Experiencias regionales
Moderador: Edgar Urbán (Instituto Politécnico Nacional)

Carlos Vidal Angles (Consultoría Integral para el Desarrollo,
Campeche)
La conservación en Campeche, una experiencia de los tres órdenes de
gobierno.

Diego Prieto (INAH Querétaro)
El Centro Histórico de Querétaro, principales desafíos para su
conservación.

Receso
12:10 a 12:20

12:30 a 14:30 pm
Mesa 4: San Miguel de Allende y su futuro vial, antecedentes y perspectiva
Moderador: Sergio Romero (Comisión Local para la Preservación del
Patrimonio Cultural)

Yanet Lezama López (INAH Querétaro)
Accesibilidad en centros históricos.

Hernán Ferro de la Sota (Universidad de Guanajuato)
San Miguel y su cáncer vial a principios del siglo XXI.

Mesa de diálogo y Conclusiones
14:40 a 15:30

Coordinación general:

Presidencia Municipal de San Miguel de Allende, Guanajuato

Christopher Finkelstein Franyuti
Francisco Peyret
Fernanda Esparza

Dirección de Patrimonio Mundial/Instituto Nacional de Antropología e Historia

Francisco Vidargas
Víctor Hugo Martínez
Alejandro Alcara

Demócratas fuera de EU tienen hasta el 31 para registrarse y poder votar

22 Enero 2008
Actualizado: 12:25 AM hora de Cd. Juárez
Lorena Figueroa
El Diario de El Paso

El Paso— Los ciudadanos estadounidenses que sean simpatizantes del partido Demócrata y residan en México o en cualquier otro país, podrán elegir el próximo candidato presidencial de la agrupación política en las votaciones primarias a través de Internet, fax, correo ordinario o personalmente en mesas electorales.

Sin embargo, tendrán hasta el próximo 31 de enero para registrarse y tener derecho a emitir su voto, si lo quieren hacer vía electrónica.

La organización Democrats Abroad (Demócratas en el extranjero), que es una rama del partido que representa a votantes fuera del país, realizará su primera votación global en las primarias, entre el 5 y el 12 de febrero.

Sólo el 5 de febrero, el llamado “super martes”, habrá primarias y asambleas electorales en 22 estados norteamericanos.

“Estamos muy emocionados porque esta será la primera vez en la historia en que los norteamericanos fuera del país podrán votar en las elecciones primarias”, expresó ayer el presidente de la agrupación en la Ciudad de México, Ralston Darlington.

Indicó, sin embargo, que los estadounidenses tendrán hasta el jueves 31 de enero para unirse a este organismo para votar por vía electrónica, a través de la página de Internet, www.votefromabroad.org.

Darlington explicó que, a través de este sitio electrónico, los simpatizantes recibirán un correo electrónico que contendrá la boleta electoral para poder votar.

En caso de que no logren registrarse para ese día, los estadounidenses podrán sufragar en persona en los centros de votación el 5 de febrero próximo. En México se instalarán mesas electorales en Ajijic, San Miguel de Allende; Ciudad de México, Puerto Vallarta, Jalisco; y en Mazatlán, Sinaloa.

En tanto que para el 12 de febrero es el último día para enviar su correspondencia, fax o correo electrónico. El 12 y 13 de ese mismo mes se llevará a cabo la Convención Mundial de los “Demócratas en el Extranjero” en Vancouver, Canadá, donde se seleccionará a 22 delegados.

Del 25 al 28 de agosto del 2008 se realizará en Denver, Colorado, la Convención Nacional Demócrata.

La elección presidencial de los Estados Unidos se llevará a cabo el 4 de noviembre próximo, cuando el electorado estadounidense también tendrá la oportunidad de elegir, a nivel federal, un tercio del Senado y renovar los 435 escaños de la Cámara de Representantes, así como a una decena de gobernadores.

Darlington dijo desconocer cuántos simpatizantes del partido Demócrata se encuentran en México o cuántos estadounidenses participarán en las elecciones primarias desde el extranjero.

Se estima, sin embargo, que alrededor de cien mil ciudadanos norteamericanos que habitan en Chihuahua podrán votar en la selección del candidato demócrata, de la misma forma lo harán el millón que vive en el resto de la República Mexicana.

El personal del Consulado General de Estados Unidos en Juárez no sabe con precisión cuántos de ellos tienen 18 años de edad, la mínima requerida para participar en este tipo de acciones políticas.

En México, las comunidades más grandes de estadounidenses, señaló la Embajada, están ubicadas, principalmente, en Guadalajara, Jalisco; Puerto Vallarta, Baja California Sur, Baja California Norte, Sonora ‘y algunos esparcidos, en San Miguel Allende, Guanajuato.

Las elecciones por medio del Internet están protegidas contra fraudes por lo que los estadounidenses que participen en las votaciones pueden estar seguros de que su voto será contado.

De la misma manera los estadounidenses que se encuentran fuera del país tienen el derecho y el poder de votar por sus candidatos por lo que si se desea un cambio deben de participar en esta votación global.

(Con información de Nancy González)

Contacto: lfigueroa@diariousa.com

Sobre la nominación de Patrimonio de la Humanidad

January 15, 2006
JOURNEYS
Preservation: Sure, It's a Good Thing, but..
New York Times
By SETH KUGEL
OFF a lazy plaza in the historic center of Izamal, Mexico, across the street from a Franciscan monastery built in 1561 on top of a Maya pyramid, a small market putters along. Behind open arches painted golden yellow like every other colonial building in town, poor quality T-shirts cover the walls, their silly English slogans clearly targeted at local residents, as are the avocados and chirimoyas sold by an older woman nearby.

But squint a little, and it's easy to imagine a different future for this small Yucatán town. The bargain "No Problem" and "Sport Attitude" jerseys morph into crisp, overpriced Izamal T-shirts; the woman is still there, but selling knickknacks to tourists who've just toured the pyramids or the monastery, El Convento de San Antonio de Padua, with its nearly two-acre atrium. Then they will head off to picturesque hotels that do not yet exist.

If municipal officials have their way, Izamal, or at least the convent, will be designated the eight-hundred-and-somethingth Unesco World Heritage site, and that new tableau will be all but ensured.

The phrase Unesco World Heritage site has been crossing from the lips of travel agents and popping up more and more on travel Web sites. That's no coincidence: the list has grown steadily from the first 12 in 1978 to 812 today, and includes everything from the Statue of Liberty, the Taj Mahal and Angkor Wat to the Wooden Churches of Southern Little Poland and the Orkhon Valley Cultural Landscape in Mongolia.

But as the list expands each year, many, including Unesco staff members, are left wondering: is this rapid growth watering down the list's meaning? And by drawing both tourism and development that's often left unchecked, can the honor do as much harm as good to those places so anointed?

Although Mexico devotes more resources to the World Heritage efforts than many countries, the Yucatán provides lessons in what can happen after a site makes the list. Mexico's most emblematic site is probably the ancient Maya city of Chichén Itzá, which by the time it was inscribed was already overrun with tourists on day trips from Cancún, three hours to the east. The numbers grew after nomination, with peak months bringing more than 5,000 visitors a day, according to Yucatán government statistics.

Standing before Chichén Itzá's iconic Kukulcan pyramid is still stunning, to be sure, but watching the line of tour buses spewing forth American tourists outside is just as remarkable. Visitors emerge with stickers on their shirts identifying their bus numbers. Cheery guides with set scripts shepherd them through the gate, where they are given official admission wristbands.

Beyond the gates, souvenir hawkers are well trained. One regular, Ermenegildo Kahum Kem, knows how to say, "Nothing for your mother-in-law?" in five languages.

Unesco's manifesto sounded simple enough: It set up a World Heritage Convention in 1972 to protect cultural and natural sites of "outstanding universal value." The convention established a World Heritage Committee, a rotating group of 15 (now 21) nations, and a World Heritage Fund to provide oversight, technical assistance and loans. The World Heritage Center in Paris oversees the program, and the committee annually decides on new designations.

It has become clear, though, that for many sites, getting on the list might be more an end goal than the beginning of conservation efforts. Once the four- to five-year nomination process is over, Unesco generally doesn't provide funds or technical assistance from its 35-person staff (plus consultants), nor regular monitoring to ensure that the ambitious plans come to fruition.

"Countries found out that while they didn't get money from Unesco, they did get recognition, and recognition results in tourism," said Bonnie Burnham, the president of the New York-based World Monuments Fund, a nonprofit group that assists in preserving and protecting historic sites. "It's not a secret that this is one of the primary benefits of World Heritage listing."

"The minute it goes on the list, it goes into Lonely Planet, Fodor's, Frommers," said Jeff Morgan, executive director of the Global Heritage Fund, a Palo Alto-based group that maintains its own, smaller list, and runs preservation and restoration projects in developing countries. "The list means nothing in terms of protection."

He added, "What Unesco has not done well is get a system in place" to have a sustained presence at most sites.

In Lijiang, China, where his group has been working to preserve the ancient houses and culture of the Naxi people, he said that soon after its nomination to the list in 1997, Lijiang was beleaguered by development.

"They had no zoning, no planning," Mr. Morgan said. "Suddenly the first tourist hotels went in." Soon, he said, there was so much building, "it's not interesting anymore."

The official mission statement of the World Heritage Center does not mention tourism or economic development.

"We don't see the World Heritage list as aimed to enhance tourism," said Alessandro Balsamo, the Unesco official who oversees the inscription process. "It means to preserve a specific site for the next generation, to give the concerned state party the means, through international cooperation, to conserve the sites."

Mr. Balsamo questions how effectively the World Heritage Center can monitor the ever-growing list, let alone provide technical assistance, with an annual operating budget of around $4 million. The organization does not even have an up-to-date list of contacts for all 812 sites, he said.

Of course, an obvious first step would be to stop naming new sites (24 were added this summer, including the Ottoman town in Gjirokastra, Albania, and the Shiretoko Peninsula in Japan). But diplomats on the World Heritage Committee seeking to add their own countries' entrants simply won't have it, according to Dr. Francisco Javier López Morales, who until recently ran the Mexican government's World Heritage program.

"From a realistic, pragmatic point of view," he said, "I can't see the scenario in which the number of annual inscriptions could be reduced."

There was a recent agreement to limit annual nominations and changes to the size or status of sites to 45, but that will do little more than prevent acceleration; in only four years since 1978 has the number actually exceeded 45.

Izamal is smack in the middle of a World Heritage hotbed, the Yucatán peninsula, where five sites have been inscribed: the Sian Ka'an Biospheric Reserve (1987); the pre-Columbian cities of Chichén Itzá (1988) and Uxmal (1996); the colonial city of Campeche (1999); and the ruins of Calakmul (2002), still under excavation.

"By becoming World Heritage, we'll have more investors," Izamal's assistant director of tourism, Edgar Díaz, said. "Upon having more investors, we'll have more tourist infrastructure. That way, there would be greater tourism promotion, and you could have an economic influx that is what the people need to support their families."

In Mexico, sites like Chichén Itzá seem under control and decently staffed, which can't be said of Unesco sites across much of the world. Tito Dupret, a Belgian who with his wife has photographed about 120 World Heritage sites for his Web site, www.world-heritage-tour.org, has been dismayed in his treks through Asia.

"I've seen so many sites that use World Heritage as a tourism logo," he said. "One day, they get the logo, so they double the entry fee and build an airport next to it."

He recalled being horrified at what had become of the Jiuzhaigou Valley, a natural reserve in Sichuan Province, China. "The entire valley is spoiled by mass tourism."

In 2001, the World Heritage Center established its first sustainable tourism program, and hired an American, Art Pedersen, to run it; it has since received $5.5 million from the United Nations Foundation to support its work. (That's $6,773 per site.) Mr. Pedersen produced a tourism management manual for the sites, and assists the center's regional officers.

He also oversees several on-the-ground projects to mitigate threats, and is pushing for a comprehensive tourism plan to be required before inscription. "Particularly in our developing country sites, it needs to be institutionalized," he said.

The World Heritage Center has actively been seeking more private partners; the United Nations Foundation, founded by Ted Turner in 1998, has become its greatest outside source of funds. In August, Expedia Inc. announced an effort to raise money for and awareness of World Heritage sites.

But it seems the primary problem facing the World Heritage Center is that its oversight mechanisms are nearly all carrot, and hardly any stick. The monitoring process largely is done by local governments, which report every six years.

No site has ever been removed from the list, although threats have been issued to some, including the Galápagos Islands. The center does maintain a World Heritage in Danger list, though generally the country itself must agree to putting the site on it.

One place where the process seems to have gone well is Campeche, a lovely colonial city a few hours southwest of Izamal. Campeche was a shabby economic backwater for years before state and local officials - working with a booster committee of prominent private citizens - began a nomination effort that including everything from attracting conservation conferences to networking with Unesco officials to fixing and painting historic facades.

In December 1999, at the W.H.C.'s annual conference, the Historic Fortified Town of Campeche was inscribed. Back home, a rapt citizenry greeted the announcement with joy, some taking to the streets, honking their horns and waving Mexican flags.

Although those behind the drive clearly understood the World Heritage mission, the main force was still economic. "My idea was that Campeche, so that it could generate the tourism it deserved, had to be known on an international level," said Jaime Ruíz, one of the main architects of the process.

According to state statistics, visits to Campeche has increased every year since it was nominated, rising 39 percent from 1999 to 2004; receipts from tourism almost doubled in those years; and the number of available hotel rooms increased 45 percent.

Campeche has done everything it can to milk its status. "World Heritage" is plastered all over tourism literature; a kiosk in the central plaza proclaims "Campeche: Patrimonio de la Humanidad" ("Campeche: World Heritage Site"), as do all 44 wrought-iron benches in the square.

So far, Campeche still feels authentic; even what seem like touristy shops selling T-shirts, guayaberas and jewelry attract local customers. And residents like 31 year-old Gloria Polanco, who works for a local cosmetics company, are pleased that the honor seems to have generated jobs and provided opportunities for the city's youth.

"It lets us get to know other cultures, other customs, other ideas," she said, as she waited for a bus in front of tourist shops on the edge of the main square. "Just the mere fact that people ask us 'where is such-and-such park or hotel?' allows us to interact."

Mr. Pedersen, the Unesco tourism official, said there was no solid evidence that World Heritage nomination leads to an increase of tourism. The circumstantial evidence, however, is strong. The nomination of Calakmul in 2002 literally put it on the map.

In the 2000 edition of Lonely Planet's Yucatán guide, the introductory map shows 14 highlights of the peninsula, and Calakmul is not one. But in the August 2003 edition, Edzna and Tulum, two non-World Heritage ruins, were removed, and Calakmul was in. The text on Calakmul was expanded from a half-page to a page and a half.

Calakmul is a delightful place, at least for now. It is hours away from the nearest city, and the winding, one-lane 37-mile road from the highway to the ruins is so empty that fauna have taken it over. The view from atop the largest structures, where spiders spin webs across doorways without fear of destruction, is stunning; the endless surrounding jungle is unspoiled by the panorama of radio towers you see from the Kukulcan pyramid in Chichén Itzá.

But it's already getting attention. Lori Markson, a professor at the University of California, Berkeley, was the only American tourist visiting Calakmul one day last August. "I know it's going to be the next big thing," she said.

She may be right: from January through November of 2005, 15,643 visitors entered, compared with just 8,962 in the same period in 2001, the year before it was inscribed.

La carretera para venir a San Miguel, un accidente DIARIO! y nuestros turistas...

Una autopista... ¡de nunca acabar!
En 2007, se registraron 373 accidentes que provocaron la muerte de 63 personas en la vía
REFORMA
Rolando Herrera y Fernando Paniagua

Ciudad de México (20 de enero de 2008).- La autopista México-Querétaro, por la que transitan cada día 92 mil vehículos, parece ser la carretera de nunca acabar.

Hace ocho años, Caminos y Puentes Federales (Capufe) inició las obras para el mantenimiento y la reconstrucción de carpeta asfáltica a lo largo de 152.3 kilómetros, de Tepotzotlán, Edomex, a San Juan del Río, Querétaro.

Hoy, las obras aún no terminan y además se reporta en promedio un accidente
De acuerdo con la Secretaría de Seguridad Pública federal, en 2007 se registraron 373 accidentes que provocaron la muerte de 63 personas.

"Se han registrado accidentes en los lugares de obras, debido, principalmente, a dos factores: a que en esos puntos se da una reducción de carriles, y a que la mayoría de los automovilistas viaja a exceso de velocidad", explicó un oficial de la Policía Federal del destacamento de San Juan del Río.

Según el agente federal, se han detectado vehículos que circulan hasta a 230 kilómetros por hora.

En un recorrido realizado por REFORMA a lo largo de los 166 kilómetros, que van de la caseta de Tepotzotlán a la ciudad de Querétaro, se pudo constatar que, en general, la autopista está en buenas condiciones en ambos sentidos, pero hay fallas que pueden resultar peligrosas.

Los conductores deben enfrentar algunos inconvenientes como reducción de carriles por obras de mantenimiento, señales grafiteadas, zonas sin división de carriles y torres de auxilio que no funcionan.

También se constató que aún existe un tramo en reparación, que comprende del kilómetro 122.5 al 127, en el que la circulación se reduce de ocho a cuatro carriles para ambos sentidos.

Héctor Galván, mecánico de Encinillas, en el kilómetro 122, indicó que las señales de reducción de carriles no están colocadas a la distancia idónea y que muchas de éstas, por contacto con los vehículos pesados, invaden la zona de rodamiento.

"Ponen las señales como a 100 metros de que se dé la reducción y pues todo el mundo viene pisándole. Otra cosa que hemos visto es que los tráileres, sobre todo los de doble remolque, golpean las señales y las meten a la carretera; entonces llega un auto chico y se impacta", alertó.

Samantha Martínez, una conductora que cada fin de semana viaja de Querétaro al Distrito Federal, aseguró que ha sido testigo de innumerables choques en las zonas de reparación.

"Ha habido muchísimos accidentes por las desviaciones", dijo.

El primer accidente fatal de este año ocurrió el 8 de enero, cuando dos personas fallecieron y otras dos resultaron lesionadas en una carambola en el kilómetro 55 de la autopista -donde se realizaban trabajos de reencarpetamiento-, en la que se vieron involucrados cinco vehículos